Ухвала суду № 78013065, 21.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/815/18

Провадження 2-867/18

ухвала

21 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ельбруса Сослановича, треті особи Національний природний парк «Голосіївський», Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа» про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив залучити його до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, у зв’язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 є відповідачем по справі і спірна земельна ділянка належить їм обом, так як набута ними під час спільного життя.

Судом постановлено на обговорення вказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки ініціювати питання залучення співвідповідача може лише позивач.

Представник КМУ в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача та прокурора, дійшов до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у якості відповідачів визначено Обухівську РДА Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При цьому, виходячи зі змісту та аналізу вказаних вище вимог процесуального права, вирішення питання, кого звертатися з позовом, як і ініціювати питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача належить до виключної компетенції позивача у справі. Однак, прокурор та представник КМУ з відповідною заявою до суду не зверталися.

Враховуюче викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, оскільки дане питання ініційоване неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення його в якості співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: