Ухвала суду № 78013060, 16.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 369/11854/17

Провадження № 2-1534/18

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження до вирішення пов’язаною із цією справою іншої цивільної справи, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечив проти клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 372/2583/18 (2-1501/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги, що у зазначеній представником відповідача іншій цивільній справі вирішується спір щодо визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, що не має безпосереднього і прямого взаємозв’язку із предметом спору у цій справі – відшкодування упущеної вигоди в період чинності рішень про реєстрацію права власності (предмету спору у іншій справі).

За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що у вказаній іншій цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає.

Будь-яких інших відомостей, які б в силу дії ст.251 ЦПК України породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає клопотання необгрунтованим.

Судом поставлено на обговорення питання про об’єднання цієї цивільної справи із іншою вказаною вище цивільною справою, яка перебуває у провадженні цього ж суду.

Заперечень не поступило.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням одного і того ж судді перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди та № 372/2583/18 (2-1501/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності.

В межах вказаних цивільних справ вирішуються спори щодо оспорювання набуття права власності на об’єкт нерухомого майна, а також з приводу користування і розпорядження тим самим майном, обидва спору стосуються одного і того ж нерухомого майна, сторонами у обох справах є одні й ті самі особи.

Суд вважає необхідним обидві вказані вище цивільні справи об’єднати у одне провадження, оскільки сторонами за різними цивільними справами, що знаходяться на розгляді цього суду, є одні й ті самі особи, спори стосуються одного і того ж об’єкту нерухомого майна, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Номер об’єднаної провадженням справи слід визначити відповідно до справи, яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.ст. 126, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Об’єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди з цивільною справою № 372/2583/18 (2-1501/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, в одне провадження, присвоївши об’єднаній справі № 372/2583/18 (2-1501/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко