Ухвала суду № 78010838, 29.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9511/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Другої київської державної нотаріальної контори, про визнання реєстрації помилкової, скасування реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Другої київської державної нотаріальної контори, про визнання реєстрації помилкової, скасування реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Перш за все пропоную позивачеві уточнити коло учасників процесу.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 січня 2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», Державну реєстраційну службу було ліквідовано. Відтак, пропоную позивачеві визначити належного відповідача, адже вказана нараді юридична особа в якості відповідача ліквідована.

Крім того, як вбачається з обставин позовної заяви, наразі очевидно власником спадкового майна є територіальна громада м. Києва. Відтак, з огляду на це, пропоную позивачеві визначити коло учасників процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є також дочка померлої - ОСОБА_3 Як зазначає позивач вказана особа «не заявляє право власності» на вказане у позові спадкове майно. Однак, жодного доказу цьому позивачем не було надано. Відтак, пропоную позивачу надати відповідні докази тих обставин, на які він посилається, або визначити цивільно-процесуальний статус іншого спадкоємця.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи вказане, пропоную позивачеві визначити ціну позову, навести її обґрунтований розрахунок та у відповідності до розміру ціни позову сплатити судовий збір.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру), та ставку судового збору за вимогою майнового характеру з огляду на розмір ціни позову, який має бути визначений позивачем.

Судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 740 грн. 00 коп. позивачеві необхідно сплатити на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31219206026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім зазначеного, пропоную позивачеві навести правове обґрунтування звернення до суду із позовною вимогою «про визнання реєстрації права власності помилковою».

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Другої київської державної нотаріальної контори, про визнання реєстрації помилкової, скасування реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко