
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57208/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») в якому просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № б/н, укладений 13.09.2018 року між позивачем та відповідачем, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проте, в порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Григоренко
Судове рішення № 78010819, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/57208/18-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: