Ухвала суду № 78010685, 08.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53257/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіна Олександра Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохін О.І. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях,підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Атаманчуком С.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів судової справи № 2а-14366/11/2670 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 року за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації (відмивання), а також за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 року за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації (відмивання), а також за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2011-2012 років на рахунки ТОВ «Танталіт» підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Преміум Строй Буд» (ЄДРПОУ 37242757), ТОВ «Торгівельний Дім «Діона» (ЄДРПОУ 38238584), ТОВ «Сабулон» (ЄДРПОУ 37450777), ТОВ «Центр Безпеки Статус» (ЄДРПОУ 37401012), ТОВ «Ламінар» (ЄДРПОУ 37450473), ТОВ «Альтабор» (ЄДРПОУ 37450578) перераховано більше 170 млн. грн. Вказані грошові кошти зараховані на рахунки ТОВ «Танталіт» в якості орендної плати за користування нежитловими приміщеннями.

Проте, у власності ТОВ «Танталіт» перебувало лише майно на території резиденції «Межигір'я» за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично володів ОСОБА_3 і жодні об'єкти нерухомості резиденції будь-яким юридичним особам в оренду не здавались.

В ході досудового розслідування встановлено, що частина коштів, які перераховані ТОВ «Центр Безпеки Статус» (ЄДРПОУ 37401012) на рахунки ТОВ «Танталіт», надійшли від ПрАТ «АК «Київводоканал» (раніше ПАТ «АК «Київводоканал») за надання юридичних послуг по справі № 2а-14366/11/2670, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів судової справи № 2а-14366/11/2670 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України № 12 від 04.06.2016 року та № 73 від 04.11.2016 року, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, постановлене за результатами розгляду справи № 2а-14366/11/2670 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію, набрало законної сили, а вилучення матеріалів вказаної справи може порушити право учасників справи на перегляд рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, в порушення наведених вимог, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 року , є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіна Олександра Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко