Ухвала суду № 78010272, 21.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15853/18

Провадження №: 6/755/1143/18

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянув за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018, прийнятої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, приватний виконавець Чулієв А.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 19.11.2018 у справі № 755/15853/18було задоволено заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, приватний виконавець Чулієв А.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4,про заміну сторони виконавчого провадження.

При видачі копії вказаної ухвали судом було встановлено, що в ухвалі суду від 19.11.2018 допущено описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.11.2018 в описовій частині шостий та сьомий абзац викладені такого змісту:

«Судом встановлено, що 13.04.2010 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.06.2011 по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 16729,45 грн та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 330,94 грн, всього стягнувши 17 060,39 грн /280/.».

.04.2018 ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/18-112 від 12.04.2018 /а.с.38-46/, за умовами якого цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору Реєстр Боргових зобов'язань від 12.04.2018, в тому числі і по боржнику ОСОБА_5 /а.с. 37/.».

Абзац двадцять третій та двадцять шостий мотивувальної частини викладені такого змісту:

«За своїм змістом договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК«Кредит-Капітал», встановлює зобов'язання нового кредитора щодо самостійного стягнення боргу за кредитним договором і не передбачає надання фінансових послуг під відступленням права грошової вимоги, а тому є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу і до норм законодавства, що регулює фінансовий ринок не застосовується.».

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувачаПАТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва 13.04.2012 по справі № 2604/7570/12 за заявою ПАТ«Універсал Банк» про видачу виконавчого документана примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ«Універсал Банк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 36676934).».

В резолютивній частині ухвали абзац другий викладений такого змісту:

«Замінити позивача (стягувача) ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва 13.04.2012 по справі № 2604/7570/12 за заявою ПАТ«Універсал Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ«Універсал Банк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 36676934).».

Судом встановлено, що дані описки є технічними, так як при збереженні документу не зберігся обгрунтовано правильний та змістовний текст ухвали.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 19.11.2018 у справі № 755/15853/18, виклавши:

- абзац шостий описової частини рішення таким чином:

«Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 по справі № 2-1376/2009 задоволено позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьТОВ «Український промисловий банк» солідарно кошти у сумі 1242918,91 грн. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист, що був пред'явлений стягувачем до виконання. /93-98 т.ІІ/. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2016 стягувача ТОВ «Український промисловий банк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк». /а.с.132-133 т.І/. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково та ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1376/09./а.с.39-42 т.ІІ/.».

-абзац сьомий описової частини рішення таким чином:

«30.06.2010 на підставі Договору передачі активів та кредитних зобов'язань між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» останній набув право вимоги за кредитним договором №794/ФКВ-07 від 18.06.2007 та став правонаступником за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009. 10.10.2018 за наслідками відкритих електронних торгів згідно Протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2018-07-23-000265-b від 17.09.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №885/К про купівлі-продажу права вимоги за Договором кредиту №794/ФКВ-07 від 18.06.2007 та Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. /99-102 т.ІІ/.».

-абзац двадцять третій мотивувальної частини таким чином:

«За своїм змістом договір відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлює зобов'язання нового іпотекодержателя щодо самостійного права вимоги за іпотечним договором і не передбачає надання фінансових послуг під відступленням права грошової вимоги, а тому є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу і до норм законодавства, що регулює фінансовий ринок не застосовується.».

-абзац двадцять шостий мотивувальної частини таким чином:

«Викладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №55603734 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_3, та у виконавчому провадженні №56694851 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.».

-абзац другий резолютивної частини таким чином:

«Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №55603734 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_3, правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №56694851 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

виправити опискув ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 755/15853/18за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, приватний виконавець Чулієв А.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4,про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши:

- абзац шостий описової частини рішення таким чином:

«Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 по справі № 2-1376/2009 задоволено позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьТОВ «Український промисловий банк» солідарно кошти у сумі 1242918,91 грн. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист, що був пред'явлений стягувачем до виконання. /93-98 т.ІІ/. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2016 стягувача ТОВ «Український промисловий банк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк». /а.с.132-133 т.І/. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково та ухвалено видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1376/09./а.с.39-42 т.ІІ/.».

-абзац сьомий описової частини рішення таким чином:

«30.06.2010 на підставі Договору передачі активів та кредитних зобов'язань між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» останній набув право вимоги за кредитним договором №794/ФКВ-07 від 18.06.2007 та став правонаступником за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009. 10.10.2018 за наслідками відкритих електронних торгів згідно Протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2018-07-23-000265-b від 17.09.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №885/К про купівлі-продажу права вимоги за Договором кредиту №794/ФКВ-07 від 18.06.2007 та Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. /99-102 т.ІІ/.».

-абзац двадцять третій мотивувальної частини рішення таким чином:

«За своїм змістом договір відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлює зобов'язання нового іпотекодержателя щодо самостійного права вимоги за іпотечним договором і не передбачає надання фінансових послуг під відступленням права грошової вимоги, а тому є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу і до норм законодавства, що регулює фінансовий ринок не застосовується.».

-абзац двадцять шостий мотивувальної частини рішення таким чином:

«Викладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №55603734 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_3, та у виконавчому провадженні №56694851 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.».

-абзац другий резолютивної частини рішення таким чином:

«Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №55603734 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_3, правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №56694851 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі №2-1376/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 19.11.2018 у справі № 755/15853/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко