Ухвала суду № 78010190, 21.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5082/18

Справа № 754/7562/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, що проводилося у режимі відеоконференції, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Твій Сократ", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП "Твій Сократ" про захист авторського права.

27.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ "Компанія "Фреш" про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Представник вказує про те, що до вирішення питання про авторство на твори образотворчого мистецтва неможливо вирішити дану справу по суті.

У підготовчому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить розглядати справу в його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 - у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Представник вказує про те, що у результаті розгляду вищевказаної цивільної справи може бути встановлено авторство спірних творів, що вплине на розгляд даної справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/4309/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Твій Сократ", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, про захист авторського права - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що знаходиться у провадженні Самарського районного суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 листопада 2018 року.

Головуючий: