Ухвала суду № 78009834, 21.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11163/18

Провадження по справі № 2/752/4798/18

У Х В А Л А

21.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

у провадженні суду з 04.06.2018 року знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, провадження у якій було відкрито 05.06.2018 року з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 21 листопада 2018 року.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив розглядати справу за його відсутності.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти її до провадження для одночасного розгляду з основним позовом.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач звернувся з позовними вимогами до позивача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача просить об»єднати ці зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУ «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

На думку суду, доцільним буде об»єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору зустрічні позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним тому, як заявлені вимоги виникли з одних правовідносин і задоволення первісно позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про об»єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовження підготовчого судового засідання у справі призначити на 14 30 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35).

Не пізніше п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об»єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позов та призначення підготовчого судового засідання позивач має право подати відзиви на позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення іншому учаснику та не пізніше п»яти днів з дня отримання відзивів і до початку розгляду справи відповідей на них, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк