Ухвала суду № 78009244, 20.11.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2473/18

Провадження № 2-з/715/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований по вулиця Долинянська, 6-а, село Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрований за ОСОБА_2 та заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має намір звернутися до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з подружжя у солідарному порядку. Так, 10.04.2013 року вона надала в борг 70 000,00 (сімдесят тисяч) дол. США ОСОБА_3, про що свідчить письмова розписка від 10.04.2013 року. ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути вказані кошти до 10.04.2015 року. Коли ОСОБА_1 зв'язалася з ОСОБА_3 по телефону, вона повідомила, що у неї зараз фінансові проблеми, пообіцявши повернути гроші якомога швидше. Оскільки іншого вибору не було, вона погодилася почекати до 21.04.2015 року та отримала від ОСОБА_3 20 000.00 (двадцять тисяч) дол. США в якості часткового погашення боргу. В цей же час вони узгодили кінцеву дату повного розрахунку, а саме 21 квітня 2016 року, про що було зроблено напис на оригіналі розписки та засвідчено підписами. Після вказаної дати остаточного розрахунку вона періодично телефонувала ОСОБА_3 з приводу повернення боргу, проте остання повідомила, що кошти витрачені на будівництво будинку, що економічний стан у країні дуже важкий і нестабільний, а тому через це вона не в змозі розрахуватись в обумовлені строки та постійно обіцяла повернути гроші з відсотками. Однак по теперішній час ні грошей за договором позики, ні обіцяних відсотків, вона так і не отримала, а ОСОБА_3 тепер не відповідає на телефонні дзвінки. На звернення з проханням повернути гроші відповідачка жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору. У зв'язку з простроченням відповідачами терміну виконання зобов'язання, а також уникнення мирного вирішення спору, вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Станом на день подачі заяви про забезпечення доказів ні ОСОБА_3, ні її чоловік - ОСОБА_2, не віддали борг, чим порушили виконання свого зобов'язання. Отже, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, а позика була укладена в інтересах сім'ї, з метою здійснення будівництва будинку, який на сьогоднішній день зданий в експлуатацію, зареєстрований належним чином та за законом є їхньою спільною сумісною власністю, з метою уникнення неможливості виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, просить суд накласти арешт на будинок, розташований за адресою: вулиця Долинянська, 6-а, село Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.3 вказаної статті суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

Частина 4 вказує на те, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на зазначені положення, судом було прийнято рішення про розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні, про що було повідомлено представника заявника, а також відповідачів по справі.

В судове засідання представник заявника – ОСОБА_5 не з’явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вважає заяву про забезпечення позову підставною та не заперечує щодо задоволення такої заяви ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог заяви, вказуючи на безпідставність заяви ОСОБА_1 та зловживання своїми процесуальними правами представником ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали, додані до заяви, судом встановлено наступне.

Так, до заяви про забезпечення позову додана розписка ОСОБА_3 від 10 квітня 2013 року про зобов’язання повернути ОСОБА_8 позику в сумі 70000 доларів США. В зазначеній розписці зазначено також, що 21.04.2015 року ОСОБА_3 частково виконала своє зобов’язання на суму 20000 доларів США.

Відповідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім’єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, з 2000 по 2015 роки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145835966 титульним власником нерухомого майна по вулиці Долинянській, 6А в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на суму позову, з вимогою про стягнення якої має намір звернутися заявниця, встановлених в ході розгляду заяви про забезпечення позову обставин щодо статусу майна та відносин між відповідачами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у спосіб, зазначений в заяві.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.154 ЦПК суд обов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові

З огляду на це, враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання в Україні та не зазначає про наявність в неї в Україні будь-якого майна, а також беручи до увагу заявлену позовну вимогу, її розмір, складність процесуальних питань, які підлягатимуть вирішенню в ході розгляду справи про стягнення боргу, а як наслідок – розмір процесуальних витрат, які доведеться понести сторонам та з метою недопущення зловживання процесуальними правами позивачкою суд приходить до висновку про необхідність застосовування зустрічного забезпечення, розмір якого, виходячи з вимог розумності, співмірності та справедливості, складатиме 50000 гривень.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Накласти арешт на будинок, розташований за адресою: вулиця Долинянська, 6-а, село Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку.

Зобов’язати ОСОБА_1 в порядку виконання заходів зустрічного забезпечення протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову внести на депозитний рахунок суду : одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Код ЄДРПОУ: 26311401, МФО: 820172, Банк: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: 37319021008745, грошові кошти в сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень, на підтвердження чого надати Глибоцькому районному суду Чернівецької області відповідну копію квитанції.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: