Постанова № 78009169, 20.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3866/18

3/705/1547/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1955р.н., ІПН номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Умань вул. Вишивана, 24, керував транспортним засобом VOLSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2, та здійснив зупинку з порушенням ПДР, а саме ближче 10м. від пішохідного переходу, в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 25.09.2018, 05.10.2018, 11.10.2018, 22.10.2018, 20.11.2018 не з’являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать заяви його адвокатів про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними. В даній справі використовуються різні способи затягти розгляд справи з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що являється зловживанням процесуальними можливостями, які надіються учасникам.

Проходження ОСОБА_1 курсу комплексного психо–соціального відновлення в Громадській Організації « ІнформЦентр « Пріоритет » не є підставою для відкладення розгляду справи, так як така організаціє не є державним чи комунальним закладом охорони здоров’я, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Крім того в ОСОБА_1 згідно наданих договорів є два адвокати, які мають можливість представляти його інтереси в суді.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139329 від 04.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони вказали, що були свідками під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно витягів з АРМОР ( а.с. 2-4 ) відносно ОСОБА_1 неодноразово були складені протоколи про керування останній автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та скеровано до суду на розгляд.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його винуватості та те,що він уникає відповідальності..

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко