Рішення № 7800815, 16.10.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3130\08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі - Р.Г.Ландар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ шляхом визнання права власності на майно, та просив суд постановити рішення яким визнати за ним право власності на нерухоме майно, що було набуте ними за час спільного проживання а саме на: будівлю Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.), будівлю Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 За відповідачем - ОСОБА_2 просив визнати право власності на житловий будинок загальною площею 400, 50 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0, 50 га., яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що за період спільного проживання з відповідачем - ОСОБА_2, починаючи з серпня 2002 року ними у власність було набуте нерухоме майно, за спільні грошові кошти, а саме житловий будинок загальною площею 400, 50 кв. м., по АДРЕСА_1 а також земельна ділянка, загальною площею 0, 50 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 11 травня 2007 року. Крім того, позивач вказує, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», яке є засновником Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» і кошти внесені ним до статутного капіталу ТОВ «ACTA» були набуті ним та відповідачем спільною працею та за рахунок спільних заощаджень, тому він стверджує, що розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «ACTA» відповідає у грошовому виразі наступне нерухоме майно, що є власністю Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», а саме: будівля Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівля Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2як вказує позивач, загальна площа нежилих приміщень, що відповідають його частці та частці відповідача - ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ACTA» становить - 341, 6 кв.м., і оскільки вони між собою не можуть дійти згоди щодо розпорядження грошовими коштами, що були внесені до статутного капіталу ТОВ «ACTA», то Позивач за таких обставин змушений був звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.60, 65, 68, 70, 71, 74 СК України та ст. 15, 16 ЦК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Третя особа, Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» в свою чергу звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам, оскільки ДП ТОВ «ACTA» є одноособовим власником спірних нежилих приміщень, а саме: будівлі Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівлі Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 328, абзацу 1 ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 375 ЦК України просили позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами задовольнити..

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні просила вимоги основного позову задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві, в задоволенні вимог третьої особи з самостійними вимогами просила відмовити вказуючи на те, що вимоги даного позову є необгрунтованими та такими що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутності, що суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України та з урахуванням думки учасників процесу.

Представник третьої особи Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» проти заявлених вимог основного позову заперечував посилаючись на те, що спірне нерухоме майно, яке є власністю товариства не може бути поділене між подружжям, один з яких є його учасником, щодо вимог заявленого зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами то даний позов просив задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в даній позовній заяві.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - не підлягає задоволенню, а позов Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, - необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 не надано у судовому засіданні доказів того, що 11 травня 2007року між ОСОБА_1, - «Покупцем», з однієї сторони та ОСОБА_3 - «Продавцем», з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за яким у його спільну власність з Відповідачем ОСОБА_2 перейшло наступне майно, а саме: житловий будинок загальною площею 400, 50 кв. м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0, 50 га. по АДРЕСА_1 а також безпосередньо - сама земельна ділянка, загальною площею 0, 50 га., яка знаходиться по вулиці Трублаїні, 16 у місті Києві і які є предметом спору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо поділу нерухомого майна, шляхом визнання на нього права власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є безпідставними та необгрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії KB № 13810111 від 15 листопада 2005 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 07 липня 2005 року № 655/3221 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 вересня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. 05 вересня 2005 року за № 17-4331, Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» є власником земельної ділянки площею 0, 0548 га., яка розташована по вулиці Гната Юри, 6-Гу Святошинському районі м. Києва, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування павільйону-кафе.

З п. 2.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» вбачається, що ОСОБА_1 сучасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA».

Також, з п. І.І. Статуту Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» вбачається, що його засновником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ACTA».

Частина 3 ст. 373 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

У відповідності до ч. 2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Частина 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, надувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина 1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що у зв'язку із господарською діяльністю і маючи у власності земельну ділянку загальною площею 0, 0548 га. по АДРЕСА_2 ДП ТОВ «ACTA» здійснило на ній за свої кошти і будівельні матеріали будівництво будівлі Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівлі Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), будівництво яких на даний час вже завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником:

1. 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2. 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3. 3) одержаних доходів;

4. 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

В ст. 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1. 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2. 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3. 3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4. 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Судом встановлено, що ані Статутами Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», Товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», ані чинним цивільним законодавством України не передбачено майнове право учасника товариства на визнання за ним права власності на статутний капітал, або конкретно визначене майно товариства учасником у якого він є, оскільки встановлено, що учасник має право лише брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), або розпорядитися своєю часткою у статутному капіталі товариства, крім того право участі у господарському товаристві є особистим немайновим правом.

За таких обставин Суд вважає, що лише Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», є власником нежилих приміщень, а саме: будівлі Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівлі Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і позовні вимоги ОСОБА_1, про поділ майна набутого за час спільного проживання з ОСОБА_2, шляхом визнання за ним права власності на майно ДП ТОВ «ACTA» є безпідставними та необгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 2 ст. 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що дійсно право власності за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», на нерухоме майно, а саме на: будівлі Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівлі Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - не визнається та оспорюється ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а також може не визнаватися іншими будь-якими третіми особами, які можуть чинити ДП ТОВ «ACTA» перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним вище нерухомим майном, тобто ДП ТОВ «ACTA» не зможе повною мірою реалізовувати свої права, як власника, передбачені ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320 ЦК України щодо цього майна.

За таких обставин суд вважає можливим та необхідним визнати за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» права власності на нерухоме майно, а саме на: будівлю Літ. „А " (загальною площею 255, 6 кв. м.) та будівлю Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» право власності на відповідні зазначені вище об'єкти нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ч.1 ст. 328, ч. 1 ст. 331, абзацу 1 ч. 2 ст. 331, ч.ч. 3, 4 ст. 373, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 386, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA», про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - ВІДМОВИТИ.

Позов Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності - ЗАДОВОЛЬНИТИ, а саме:

Визнати право власності за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» (ЄДРПОУ: 23518455) на будівлю Літ. „А" (загальною площею 255, 6 кв. м.), будівлю Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Зобов 'язати Комунальне підприємство „ Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, , (ЄДРПОУ: 03359836) зареєструвати право власності за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ACTA» (ЄДРПОУ: 23518455) на будівлю Літ. „А " (загальною площею 255, 6 кв. м.), будівлю Літ. „Б" (загальною площею 86, 0 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.