Рішення № 78007705, 20.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3635/18

Номер провадження 2/629/1367/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 343 від 12.07.2016 року, дострокове стягнення залишку по кредиту та стягнення заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 02.06.2014 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 413, за яким останній було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов’язком погасити кредит до 02.06.2016 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 830,00 грн. починаючи з липня 2014 року, однак відповідач дану домовленість порушив. До суду КС «ЛВК» вже зверталась у 2015 році, за рішення суду з відповідача стягнуті заборгованість по кредиту за березень 2015 року - вересень 2015 року, заборгованість по відсотках за березень 2015 року - вересень 2015 року та судовий збір. Строк дії кредитного договору сплинув 02.06.2016 року, однак станом по липень 2018 року включно прострочена заборгованість позичальника по кредиту, що не увійшла до виконавчого листа, за жовтень 2015 року - червень 2016 року складає 2129,75 грн., прострочена заборгованість позичальника по відсотках, що не увійшла до виконавчого листа, за жовтень 2015 року - червень 2016 року складає 9000,84 грн. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі прострочену суму боргу по кредиту за жовтень 2015 року - червень 2016 року включно в розмірі 2129,75 грн., суму заборгованості за жовтень 2015 року - червень 2016 року включно в розмірі 9000,84 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього в позовній заяві зазначили, що в разі неявки відповідача по справі не заперечують проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2014 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 413, за яким останній було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов’язком погасити кредит до 02.06.2016 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 830,00 грн., однак відповідач дану домовленість порушила.

Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 413 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобов’язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов’язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

У 2015 році Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №629/2815/15-ц, яким позов КС «ЛВК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг по кредиту за березень-вересень 2015 року, борг по відсотках за березень-вересень 2015 року та судові витрати.

Строк дії кредитного договору сплинув 02.06.2016 року, однак відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом по липень 2018 року включно прострочена заборгованість по кредиту, що не увійшла до виконавчого листа, за жовтень-вересень 2015 року складає 2129,75 грн., несплата траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за жовтень-вересень 2015 року складає 9000,84 грн., що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280 - 284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту за жовтень 2015 року - червень 2016 року включно в розмірі 2129 гривень 75 копійок, заборгованість по відсотках за жовтень 2015 року - липень 2018 року включно в сумі 9000 гривень 84 копійки за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 413 від 02.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, б. 4, нежитлове приміщення № 1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р № 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.01.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1, буд .4, кв. 57.

Суддя Н.А. Смірнова