Ухвала суду № 78007295, 19.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20895/18

н/п 1-кс/640/12437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Ситникової Яни Вікторівни у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст. 365 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

09 листопада 2018р. слідчий СУ ГУНП у Харківській області Ситникова Я.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області Цабекою А.В., про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, зобов'язав вказану юридичну особи надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки за належним ОСОБА_3 номером телефону НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, а також анкетних даних власника номеру, якщо він є контрактним, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період часу з 01.04.2018р. до 26.04.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст. 365 КК України з обставин того, що до військової прокуратури Харківської області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР з обставин можливого перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів по відношенню до ОСОБА_4

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420180000000736 від 29.03.2018р. за фактом вимагання представниками правоохоронного органу, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди. Під час розслідування кримінального провадження №420180000000736 у період часу 25.04.2018р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, проведений обшук житла без відповідної ухвали слідчого судді. По закінченню обшуку ОСОБА_4 надана копія протоколу обшуку з підписами усіх учасників слідчої дії. В протоколі обшуку від 25.04.2018р. слідчим вказано, що проникнення до житла здійснено у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Також від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з метою отримання інформації - трафіку з належного ОСОБА_3 мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2018р. до 26.04.2018р. для підтвердження чи спростування факту прийняття участі ОСОБА_3 у незаконних діях під час обшуку.

Слідчий до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч.1 ст. 365 КК України з обставин того, що до військової прокуратури Харківської області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР з обставин можливого перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів по відношенню до ОСОБА_4 (а.с.5).

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» з метою отримання інформації щодо трафіку належного ОСОБА_3 мобільного телефону для підтвердження чи спростування факту прийняття його участі у незаконних діях при обшуку.

Однак, з урахуванням наведеного вище змісту витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_4 від 30.07.2018р., стосовної незаконного проникнення 25.04.2018р. до житла заявника, доцільність тимчасового доступу до трафіку мобільного телефону ОСОБА_3 всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не доведена. Так, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Ситникової Яни Вікторівни у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст. 365 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко