Ухвала суду № 78007126, 21.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12169/17

У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Мегабанк» (правонаступника ПАТ «Мегабанк» з 31.10.2018 року) про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника позивача та позивача були призначені судова почеркознавча та технічна експертизи, проведення яких було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

28.09.2018 року до суду надійшло клопотання експерта від 14.09.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання для вирішення питання щодо виконання клопотання експерта від 14.09.2018 року.

В судовому засіданні на виконання клопотання експерта представником позивача були надані документи з вільними зразками почерку та підпису позивача ОСОБА_3 (5 фотокарток з текстами, довідка від 30.10.2008 року, посібники в 4 екз. з написами). Стосовно вимоги експерта про надання оригіналу договорів повідомив про неможливість виконання у зв*язку відсутністю їх у позивача, було розглянуто судом питання про витребування оригіналів у відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо представлених доказів з вільними зразками підпису позивача, вказуючи про те, що не підтверджено час їх написання. З приводу клопотання експерта про надання оригіналів договорів надала пояснення щодо неможливості їх надання до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що сторонами по справі, як позивачем, так і відповідачем на свій розсуд, та в тому обсязі, як вони вважали за необхідне виконане клопотання експерта від 14.09.2018 року, а судом приймаються надані до суду докази на підтвердження вільних зразків позивача та позиція позивача щодо необхідності проведення експертиз не змінилась, суд приходить до висновку про прийняття доказів вільних зразків на виконання клопотання експерта та направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Мегабанк» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними до експертної установи після виконання вимог експерта для проведення експертиз згідно ухвали суду від 28.11.2017 року.

Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Мегабанк» (правонаступника ПАТ «Мегабанк» з 31.10.2018 року) про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними - направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для виконання судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :