Ухвала суду № 78006727, 19.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2322/15-ц

провадження №2-п/619/42/18

УХВАЛА

19.11.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» , третя особа- Славнов ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018.

В заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, внаслідок чого не з’явився в судове засідання та був позбавлений можливості надати пояснення по суті справи, які мають суттєве значення для справи.

Зазначив, що позивачами не надані суду належні докази на користь виникнення та існування заборгованості позичальника в заявленому розмірі, які могли б бути підставою для задоволення позову.

Для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі мають бути докази на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач.

Розрахунок заборгованості фактично є довідкою про розмір такої заборгованості, складеною позивачем, тобто формою пояснень позивача.

Сама по собі така довідка, яка є поясненнями сторони, відповідно до ст. 76 ЦПК України не є доказом. Розмір заборгованості за цією довідкою не підписаний та не підтверджується відповідачем-1. Перевірити її правильність без первісних документів неможливо.

Але таких первісних документів в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що посвідчували б факт вчинення сторонами господарських операцій (нарахування відсотків, здійснення оплат по кредиту тощо), позивачем не надано.

Вказує, що розрахунок заборгованості позивача суперечать умовам кредитного договору та іншим обставинам справи.

Судом порушені умови п.2, п.3 ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Просить скасувати заочне рішення суду.

Заявник, представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис в реєстрі по відправленню поштової кореспонденції.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» задоволені частково.

Вирішено: стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Городній,3-А, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Городній,3-А на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» (ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013р. у розмірі 20379.96 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Городній,3-А, заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013р. у розмірі 47487.63 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджує, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи , суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» , третя особа- Славнов ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою та призначити в порядку загального позовного провадження на підготовче засідання на 11.00 год. 18.12.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова