Рішення № 78006641, 13.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15136/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки майнових прав такою, що припинена в частині, скасування заборони відчуження майнових прав в частині, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки майнових прав такою, що припинена в частині, скасування заборони відчуження майнових прав в частині, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно звернулась ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд зобов’язати концерн «Східно-Європейський ОСОБА_2» видати ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою 33024 м.Рівне, вул.Соборна, 283; довідку про 100% оплату ОСОБА_1 об’єкту інвестування, а саме квартири №167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та концерном «Східно-Європейський ОСОБА_2»; визнати іпотеку майнових прав, що є предметом іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 такою, що припинена в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; заборону відчуження майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристик яких вказаний у додатку №1, що є невід’ємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою: вул.Соборна, 283 в м.Рівне, що здійснена у зв»язку з посвідченням іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 скасувати в частині: майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; запис про передачу в іпотеку, як об’єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристики яких вказаний у додатку №1, що є невід’ємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Соборна, 283, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер 5107774 на підставі іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 – виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позов підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання представник відповідача концерну «Східно-європейський будівельний альянс» не з’явився, однак від генерального директора концерну «Східно-європейський будівельний альянс» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

В судове засідання представник відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між ОСОБА_1 (довіритель) та акціонерним комерційним банком «Київ» в особі директора Рівненського відділення АКБ «Київ» (управитель) ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності ВЕТ №5-06/68 від 12 березня 2007 року був укладений договір №283/5-145 про участь у фонді фінансування будівництва (надалі – договір).

Відповідно до п.1.1. договору довіритель повністю визнав правила фонду фінансування будівництва (далі ФФБ) виду «А» затверджені протоколом правління АКБ «Київ» №34 від 04 вересня 2006 року та надав свою згоду на участь у ФФБ, що створений згідно правил ФФБ, а також зобов’язався виконувати правила ФФБ.

Відповідно до п.1.2. договору довіритель взяв на себе зобов’язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління управителю, а управитель прийняти кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим їх використанням відповідно до правил ФФБ. За умови виконання умов цього договору, довіритель набуває права вимоги на об’єкт інвестування, встановлений п.1.5. договору, а саме однокімнатну квартиру №167 (раніше 145), загальною площею 38,96 кв.м., за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283 під’їзд 5, 5 поверх.

Загальна вартість об’єкту інвестування на момент укладення договору становила 185 761,28 грн., в тому числі ПДВ 30 960,21 грн.

Взяті на себе зобов’язання щодо фінансування об’єкта будівництва позивачем були виконані повністю, що підтверджується дослідженими квитанціями, у зв’язку з чим АКБ «Київ» видав ОСОБА_1 свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою.

На сьогоднішній день вказаний об’єкт будівництва зданий в експлуатацію, однак у зв’язку з тим, що як зазначила позивач їй стало відомо, ПАТ «АКБ «Київ», як банківська (фінансова) установа припинив свою операційну діяльність з 24 червня 2015 року, що як наслідок робить неможливим виконання функцій управителя ФФБ житлового будинку по вул.Соборній, 283 в м.Рівне і позбавляє позивача можливості отримати довідку про право на набуття у власність об’єкту інвестування і провести державну реєстрацію прав власності на вказаний об’єкт.

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі –Закон №978-ІУ).

Відповідно до ст.2 Закону №978-ІУ управитель – це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду – це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб’єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механічнім при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб’єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та ін.), при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійснення операцій з нерухомістю (стаття третя Закону №978-ІУ).

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель, створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (стаття п’ята, шоста, сьома, дев’ята Закону №978-ІУ).

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови , особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об’єктів інвестування, порядок та умови закріплення об’єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов’язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об’єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фону або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (частина друга статті 12 Закону №978-ІУ). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об’єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування, в якому зазначаються: перелік робіт, які забудовник провів на об'єкті інвестування; перелік обладнання, яке було встановлено на об'єкті інвестування для наступної його передачі довірителеві; стислий перелік робіт, які забудовник провів на об’єкті будівництва та прибудинковій території; перелік обладнання, яке було встановлено на об’єкті будівництва для наступної його передачі експлуатуючим організаціям чи об'єднанню співвласників житлового будинку.

Відповідно до ч.11 ст.20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Якщо довіритель виконав усі зобов’язання перед управителем ФФБ та після введення об'єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому-передачі закріпленого за ним об'єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

Відповідно до ч.12 ст.20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Якщо довіритель виконав усі зобов'язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об’єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому-передачі закріпленого за ним об'єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов’язань по об’єкту будівництва та об’єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя о’'єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об'єкта інвестування.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» У цьому випадку зобов'язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними, за винятком зобов'язання за дорученням довірителя представляти його інтереси перед третіми особами та здійснювати інші дії щодо захисту його інтересів, у тому числі в суді, а також зобов’язання повернути кошти довірителю на його вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки взяті на себе зобов’язання по договору №238/5-145 про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ позивач виконала повністю, об’єкт будівництва введений експлуатацію, тому на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийому-передачі закріпленого за нею об’єкта інвестування та отримати всі необхідні документи, що надасть їй можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло.

23 березня 2014 року між ПАТ «АКБ «Київ» та концерном «Східно-європейський будівельний альянс» був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого, предметом іпотеки є майнові права на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. в об’єкті (7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться відповідачем концерном «Східно-європейський будівельний альянс» за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283.

Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимог іпотекодержателя ПАТ «АКБ «Київ», що випливають із договору про заміну сторони за договором про організацію спорудження об’єкту будівництва від 17 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», концерном «Східноєвропйський будівельний альянс» від 24 квітня 2013 року.

Однак, оскільки з припиненням функціонування ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283, управителем якого є ПАТ «АКБ «Київ», припиняються всі функції ПАТ «АКБ «Київ» як управителя ФФБ, то відповідно припиненню підлягають і всі похідні договори, в тому числі – іпотечні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки зобов’язання за договором пр. участь у фонді фінансування будівництва №238/5-145 від 22 січня 2008 року для забезпечення виконання якого був укладений іпотечний договір від 23 березня 2014 року виконано в повному обсязі, тому зобов’язання за іпотечним договором, які є похідними припиняються.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статті 15 та 16 ЦПК України передбачають право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, у розумінні вищевказаної норми – суб’єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як зазначено вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Відповідно до ч.2 ст.598 ЦК України припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Наявність іпотечного договору від 25 березня 2014 року перешкоджає замовнику концерну «Східно-европейський будівельний альянс» належним чином оформити та передати позивачу право власності на придбану нею квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку, в зв’язку з наявністю відповідної заборони в Єдиному реєстрі обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2820,00 грн. згідно квитанцій, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.598,599 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки майнових прав такою, що припинена в частині, скасування заборони відчуження майнових прав в частині, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно – задоволити.

Зобов’язати концерн «Східно-Європейський ОСОБА_2» видати ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою 33024 м.Рівне, вул.Соборна, 283; довідку про 100% оплату ОСОБА_1 об’єкту інвестування, а саме квартири №167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та концерном «Східно-Європейський ОСОБА_2».

Визнати іпотеку майнових прав, що є предметом іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 такою, що припинена в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне.

Заборону відчуження майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристик яких вказаний у додатку №1, що є невід’ємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою: вул.Соборна, 283 в м.Рівне, що здійснена у зв»язку з посвідченням іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 скасувати в частині: майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне.

Запис про передачу в іпотеку, як об’єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристики яких вказаний у додатку №1, що є невід’ємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Соборна, 283, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер 5107774 на підставі іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №973 – виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині майнових прав ОСОБА_1 на квартиру 167 (раніше 145) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне.

Стягнути солідарно з концерну «Східно-європейський будівельний альянс» (33014 м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 41, ЄДРПОУ 36290878) та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04205 м.Кив, проспект Оболонський, 18, ЄДРПОУ 14371869) на користь ОСОБА_1 (Рівненська область Корецький район с.Сторожів, іпн.3002217960) понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2820,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.3002217960.

Відповідач: Концерн «Східно-європейський будівельний альянс», 33014 м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 41, ЄДРПОУ 36290878.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, 04205 м.Кив, проспект Оболонський, 18, ЄДРПОУ 14371869.

Суддя :