Ухвала суду № 78006630, 21.11.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 2005/1183/12

провадження: 1-в/614/49/18

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій вказав, що він був засуджений вироком Борівського районного суду Харківської області від 27.08.2012 р. за ч. 1 ст. 249 КК України і з нього стягнуто на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській обл. матеріальну шкоду в сумі 32 062 грн.

На теперішній час виконавчий лист №1/2005/97/12 за вищевказаним вироком знаходиться на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області, ВП №54783367.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, в зв'язку з чим було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2, який знаходиться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на який він отримує заробітну плату.

Заявник зазначає, що його заробітна плата є єдиним доходом в його сім'ї. Однак через арешт вищевказаного карткового рахунку було позбавлено сім'ю заявника єдиного доходу, за рахунок якого вони придбавали продукти харчування, необхідні ліки та сплачували комунальні платежі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи: копію вироку Борівського районного суду від 27.08.2012 р. по ст.249 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с.152-153), копію виконавчого листа по справі №1/2005/97/12, виданого Борівським районним судом Харківської області 18.10.2012 р. (а.с.154), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 р. (а.с.155), копію довідки за реквізитами про номер рахунку ОСОБА_1 (а.с.156), копію інформації ТВО командира військової частини А1451 про прийняття на військову службу за контрактом та призначення механіком інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини А0478 з 30 серпня 2018 р. ОСОБА_1 (а.с.157), копію постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.164) вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Борівського районного суду Харківської області від 27.08.2012 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України і стягнуто з нього на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Харківській області матеріальний збиток в сумі 32 062 гн.

На виконання вказаного вироку Борівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист і державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області 27 .09.2017 р. відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на картковий рахунок НОМЕР_2, який знаходиться в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 зараховується заробітна плата.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Порядок відрахування коштів із заробітної плати боржника встановлений ч. 1 ст. 69 вищевказаного Закону.

Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом двадцять відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при накладенні арешту на картковий рахунок, на який надходить заробітна плата ОСОБА_1 - було порушено його право на працю та на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Оскільки державним виконавцем не встановлено відсоток стягнення із отримуваної заявником заробітної плати, а повністю накладено арешт на картковий рахунок в межах суми стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець зобов'язаний зняти арешт із банківського карткового рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 48, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку - задовольнити.

Зняти арешт з карткового рахунку НОМЕР_2, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ Банку 14360570, МФО 305299, та відкритий на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області.

Слідчий Гуляєва Г. М.