Вирок № 78006180, 21.11.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1270/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12018180170000228 від 15.06.2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Країв Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Самолюк Я.В.

представник потерпілого ОСОБА_2

захисник Шаповал С.О.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

15 червня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_1, перебуваючи на тротуарі навпроти житлового будинку по пр-кту Незалежності, 93 у м. Острог Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю охорони майна, намагався таємно викрасти наявну на зазначеному тротуарі урну для сміття, яка належить Острозькому комунальному підприємстві «Водоканал», вартістю 196 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел щодо викрадення та розпорядження чужим майном не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником поліції.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 вересня 2018 року між представником потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2., якій на підставі ч.4 ст. 56, ст.58 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 за участі захисника Шаповала С.О. в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471,474 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2, та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України. Так, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, погоджується з тим, що завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі.

Представник потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2, зобов'язується погодитись з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваниим чи обвинуваченим.

Представник потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду представником потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2., затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2., угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що представник потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2, повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_1 визнає себе винуватим, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2., та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

засудив

затвердити угоду від 14 вересня 2018 року про примирення між представником потерпілого Острозького комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий сміттєвий бак, який знаходиться на зберіганні в камері схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути Острозькому комунальному підприємству «Водоканал».

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.