Постанова № 78005813, 20.11.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3762/18

Провадження № 3/539/800/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Л убенського міськрайонного суду Полтавської області 10 жовтня 2018 року від УПП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 056253 від 07.10.2018 року, згідно якого 7 жовтня 2018 року о 00 год. 23 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння був проведений за згодою водія у встановленому законом порядку, із застосування приладу «Драгер 6810» в присутності свідків. Результат огляду 1,33 проміле . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 чотири рази викликався до суду, однак жодного разу в судове засідання не з’явився. Його виклик в дане судове засідання був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 056253 від 7 жовтня 2018 року, результату алкотесту, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, щодо обставин чинення даного адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП, стягнення накладається на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795). Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман