Ухвала суду № 78005643, 20.11.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4325/18

Провадження № 1-кс/539/1592/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181702400001397 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 04.11.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направився на полювання з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 до Чуднівецького лісу та не повернувся. 06.11.2018 року близько 14 год. труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знайдено у кукурудзяному полі, що неподалік с. Вязівок, Лубенського району. Труп має ушкодження голови, які характерні для вогнепального поранення та для встановлення причин смерті його направлено до Лубенського відділення ПОБ СМЕ.

07.11.2018 проведено додатковий огляд місця події на сільськогосподарському полі, де виявлено труп ОСОБА_5 за кадастровим номером: 5322884900:06:001:0187, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 та яке на даний час перебуває в оренді ТОВ «Юнігрейн-Агро, код ЄДРПОУ 31818075». Під час огляду, на місці виявлення трупу ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ 26 Е кл.12 № НОМЕР_1 споряджену двома набоями 12 кл., ніж, ранець в середині якого виявлено 12 полімерних мішків білого кольору, 8 набоїв 12 кл. до мисливської гладкоствольної зброї, сліди РБК на ґрунті, листя кукурудзи зі слідами РБК, предмет схожий на гільзу до мисливської гладкоствольної зброї з маркуванням кл.12 ТАХО, 000.

В ході проведення слідчих працівниками Лубенського ВП було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Під час допиту свідка № 1, було встановлено, що на початку жовтня 2018 року свідок зустрів свого знайомого, та останній повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , та одного разу коли той зайшов до ОСОБА_7 , то побачив як останній виніс з будинку незареєстровану гладкоствольну рушницю та почав стріляти по пляшках.

Під час допиту свідка №2 було встановлено, що на початку вересня 2018 року свідок прогулювався по лісосмугі в с. Вільшанка, де зустрів свого односельчанина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, свідок помітив на плечі в ОСОБА_7 гладкоствольну рушницю, яку саме йому не відомо, так ОСОБА_7 в подальшому повідомив свідку, що дана рушниця не зареєстрована.

На основі паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на господарство за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району, Полтавської області, власником домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 . В домогосподарстві фактично проживає ОСОБА_7 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінально правопорушення сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням .

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В поданому клопотанні йде мова про можливе знаходження за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 , знаряддя вчинення злочину гладкоствольної рушниці, боєприпасів, речей, в які була одягнена особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин. При цьому, клопотання про проведення обшуку ґрунтується лише на рапорті працівника поліції та показах свідків, зі змісту яких неможливо перевірити та надати належну правову оцінку дійсної наявності підстав для проведення обшуку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, можуть знаходитися в помешканні де фактично проживає ОСОБА_7 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170240001397 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1