Ухвала суду № 78004461, 20.11.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2556/17

Провадження № 2/740/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі – Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 відмовився від підтримання заявлених вимог, просив суд вирішити питання про стягнення з відповідачів на його користь судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала свої пояснення та заперечила стягнення з неї на користь позивача судового збору з огляду на те, що вона задовольнила вимоги позивача одразу, на першу його вимогу. Відповідно до листа виконкому відповідач не була обізнана про розгляд комісією земельного спору, не була запрошена до участі в її розгляді, тобто їй як власнику суміжної земельної ділянки ніким не були доведені до відома дії позивача та існування земельного спору.

З огляду на вказане, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене суд знаходить підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл витрат у справі, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України і не знаходить підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 640 гривень, за рахунок відповідачів, з огляду на те, що судом не знайдені підстави зазначені в даній нормі права для задоволення вимог позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 142 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем, закрити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області на його користь судових витрат, відмовити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3