Рішення № 78004436, 06.11.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1152/18

Номер провадження 2/739/424/18

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

ускладі: головуючої – судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря – Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 07.09.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося - протягом значного періоду часу спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки воно суперечить її уявленням про шлюб та її інтересам. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Черноусова» та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 07.09.1985 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі запису актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 1009, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 405046 від 07.09.1985 року (а.с.3). Згідно довідки виконавчого комітету Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна за адресою: с. Бугринівка, вул. Козинці, буд.17 Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім’ї, фактично їх сім’я розпалась. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Черноусова». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265,280-284, 354 ЦПК

України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.09.1985 року у Відділі запису актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 1009 – розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Черноусова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура