Ухвала суду № 78004195, 19.11.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1388/18

провадження № 6/732/19/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 21.03.2014 року у справі № 732/2423/13-ц.

Заява мотивована тим, що 05 лютого 2014 року Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі № 732/2423/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ЕНЕРГОБАНК” заборгованість за кредитними договорами у сумі 64261,32 грн. заборгованості по кредиту та сплачений судовий збір в мусі 642,61 грн..

18.05.2018 року між ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ „ЕНЕРГОБАНК” укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами № 14-2068-2 від 01.09.2011 року та № 14-002068-01 від 05.09.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 732/2423/13-ц.

Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник та заінтересовані особи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від повноважного представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 25.09.2018 року надійшло до суду письмове клопотання від 19.09.2018 року з проханням провести судове засідання без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заінтересованої особи – ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, заяв, клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі № 732/2423/13-ц ( провадження № 2/732/44/14 ) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЕНЕРГОБАНК” 64261,32 грн. – заборгованості по кредиту та сплаченого судового збору в розмірі 642,61 грн..

З наданих заявником суду документів вбачається, що 21 березня 2014 року Городнянським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 732/2423/13-ц ( провадження № 2/732/44/14 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЕНЕРГОБАНК” 64261,32 грн. – заборгованості по кредиту та сплаченого судового збору в розмірі 642,61 грн..

З матеріалів виконавчого провадження № 52426065 вбачається, що державним виконавцем Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 732/2433/13-ц від 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЕНЕРГОБАНК” 64261,32 грн. – заборгованості по кредиту та сплаченого судового збору в розмірі 642,61 грн..

На час порушення клопотання в суді провадження з примусового виконання вище вказаних виконавчих листів залишається невиконаним.

Дослідженням договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК” ( первісний кредитор ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) у відповідності до ст. 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України уклали договір, згідно з яким кредитні договори, укладені між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК», новий кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і на кредитний договір № 14-002068-01 від 05.09.2011 р. ( а.с. 52-53).

Отже право вимоги за кредитним договором № 14-002068-01 від 05.09.2011 р перейшло до заявника.

За таких підстав заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-261, 268, 272, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» ( місцезнаходження : 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, код ЄДРПОУ 19357762 ) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( місцезнаходження : 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239 ) у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 21.03.2014 року у справі № 732/2423/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали – 24 листопада 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський