Ухвала суду № 78003431, 02.10.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1994/15-ц

Провадження № 2/653/706/15

У Х В А Л А

02.10.2015 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 28.10.2008 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач 28.10.2008 року отримала кредит у сумі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору останній складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом склала 2796.12 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі, посилаючись на ст.ст. 526-530,1049,1050,1054 ЦК України.

В судове засідання призначене 02 жовтня 2015 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказує, що позов є необґрунтований та такий, що має бути залишений без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що жодних кредитних правовідносин з позивачем у неї немає, підпис зазначений в наданих позивачем документах їй не належить та документи подані представником позивача на підтвердження позовних вимог сфальсифіковані.

Крім того заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

За таких обставин суд вважає, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення. Крім того, враховуючи, що відповідач вказує на неналежність їй підписів у документах наданих позивачем, суд приходить до висновку, про необхідність надання в судове засідання оригіналів документів, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» у всі судові засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

До дня розгляду справи, яка призначена слуханням на 22 жовтня 2015 року о 09 год. надати до суду оригінали долучених до позовної заяви документів/заява, довідка про умови кредитування, умови та правила надання банківських послуг/ які містять підпис відповідача для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська