
Справа № 589/4889/18
Провадження № 2/589/2027/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
ОСОБА_1
19 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 36906 грн 59 коп. та стягнення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано платіжне доручення № НОМЕР_1 (#193762225211) від 19.09.2018 на суму 1762 грн 00 коп, але при перевірці судом зарахування даної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказана суму зарахованою не значиться.
Таким чином, підстав вважати, що судовий збір за подання зазначеної позовної заяви сплачено позивачем належним чином не має.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості – залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків - надати підтвердження сплати судового збору.
Роз’яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Судове рішення № 78003289, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/4889/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: