Ухвала суду № 78003013, 21.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5131/18

Провадження № 1-кс/577/2526/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

слідчого Назаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , погодженого з прокурором Бондаренко Н.В., про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Назаренко О.М. просить накласти арешт на ножівку по металу та пилку до неї, вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_2 з метою збереження речових доказів, призначення експертних досліджень, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатися ними.

Вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2018 близько 13:15 ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник до неогородженої території цеху запчастин (колишня території заводу КВРЗ), належному ОСОБА_3, за адресою м. Конотоп площа Європейська, 2/5, звідки викрав металеві вироби, загальною вагою 210 кг, але не довів своїх злочинних намірів до кінця, бо був затриманий працівниками поліції.

16.11.2018 о 14:15 під час огляду ділянки місцевості на неогородженій території колишнього заводу КВРЗ було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 металеву конструкцію вагою 210 кг, яку він намагався викрасти, та ножівку по металу та пилку до неї які поміщено до пакету № 1.

Зі слів ОСОБА_2 встановлено, що металеву конструкцію він відпилював з-за допомогою ножівки по металу та пилки до неї.

Відомості за фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за номером № 12018200080001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Предмети, вилучені 16.11.2018 на місці огляду неогородженої території цеху запчастин (колишня території заводу КВРЗ), належному ОСОБА_3, за адресою м. Конотоп площа Європейська, 2/5, є засобами скоєння злочину і зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання та інформації, яка в них міститься, в якості доказів, тому звернулася до суду з таким клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Назаренко О.М. клопотання підтримала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 12018200080001181 від 17.11.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про те що 16.11.2018 ОСОБА_2 Є шляхом вільного доступу проник до неогородженої території цеху запчастин (колишня території заводу КВРЗ), належному ОСОБА_3, за адресою м. Конотоп площа Європейська, 2/5, звідки викрав металеві вироби, загальною вагою 210 кг, але не довів своїх злочинних намірів до кінця, бо був затриманий працівниками поліції. Під час огляду ділянки місцевості на неогородженій території колишнього заводу КВРЗ було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 металеву конструкцію вагою 210 кг, яку він намагався викрасти, та ножівку по металу та пилку до неї , які визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ножівка по металу та пилка до неї зберегли на собі сліди злочину, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести її зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на ножівку по металу та пилку до неї , вилучені 16.11.2018 під час огляду ділянки місцевості на неогородженій території колишнього заводу КВРЗ, належні ОСОБА_2, які зберігаються у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_4