Ухвала суду № 78002644, 21.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/32/18

Номер справи місцевого суду: 505/1434/16-ц

Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву Приватного підприємства «Стентор» про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі - Котовське МУЮ в Одеській області), в якому просив суд визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю, а саме магазин, зазначений в плані під літ. «А» загальною площею 683,40 кв.м, основною площею 146,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлову будівлю, а саме магазин, зазначений в плані під літ. «А» загальною площею 683,40 кв.м, основною площею 146,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Приватне підприємство «Стентор» подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

13.06.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПП «Стентор» про відмову від вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, з врахуванням належного повідомлення сторін, неодноразову їх неявку, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги ПП «Стентор», апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та, враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова ПП «Стентор» від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Крім того, апеляційний суд роз'яснює заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Стентор» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стентор» на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева