
Справа № 573/1212/18
Номер провадження 2/573/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_2, - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при ХНДІСЕ ім.Засл. проф. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27.
19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1, в якому вона зазначає, що для проведення зазначеної експертизи необхідно уточнити питання ухвали від 24 жовтня 2018 року та надати:
- різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку (у вигляді рукописного написання прізвища, ініціалів та /або ім'я та по-батькові) , які достовірно виконані ОСОБА_4 в оригіналах документів (напр., заява про видачу паспорта (форма № 1), різного роду посвідчення, заява на отримання субсидії, листи, квитанції тощо, виконані до дати складання спірних документів);
- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, виконані в перерахованих вище документах до дати його смерті (до 17 січня 2016 року);
- офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_4 (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров'я, перенесені захворювання на момент підписання спірних документів;
- зазначити, які саме підписи від імені ОСОБА_4, що містяться в матеріалах пенсійної справи №137195, експерт може використовувати у вигляді порівняльного матеріалу.
Дослідивши клопотання експерта, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_2, - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним.
Розгляд цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_2, - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним призначити в судовому засіданні 04 грудня 2018 року на 10.00 год.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78002501, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1212/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: