Ухвала суду № 78002483, 21.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8068/18

Номер справи місцевого суду: 523/3329/18

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено - частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) суму боргу за договором позики в розмірі 521 800 (п'ятсот двадцять одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 46 908 (сорок шість тисяч дев'ятсот вісім) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 6 039,48 грн.

В частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги, апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір;

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 8130 грн. 68 коп. (8530 грн. 50 коп. - 399 грн. 82 коп (раніше сплачених) = 8130 грн. 68 коп.).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суд,--

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра