Ухвала суду № 78000977, 21.11.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1528/16-ц

У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Степанов С.В..,

за участю секретаря Лінська Л.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової колегіальної комплексної почеркознавчої експертизи, пояснивши, що внаслідок на його думку неправильних дій у ході судового засідання не було надано на дослідження необхідні матеріали, що призвело до ненадання відповідного висновку попередньої експертизи, що стосується питань поставлених на експертизу. Ці обставини вважає підставою для призначення у справі нової експертизи.

Представник відповідача по суті клопотання заперечив, зазначив, що справа перебуває у стадії судового слідства, висновки попередньої експертизи не спростовані, підстав для призначення іншої експертизи не має.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно висновку експертів від 11.12.2017 за результатами почеркознавчої експертизи надати відповідь чи однією особою виконанні підписи у основному та спірному договорі та чи виконанні вони позивачем не виявилось можливим у зв’язку з встановленням як спів падання так і розбіжностей ознак, які не є достатніми для отримання висновку.

Оскільки вирішення питань, що є предметом клопотання, є визначальним для розв’язання спору, та для цього потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, а саме те, що позивач оспорює правочин оскільки його не підписував, а також враховуючи пояснення позивача з приводу неправильності поданих для дослідження матеріалів, які призвели до ненадання експертом відповідей на поставлені питання, суд уважає, що з урахуванням цих обставин, а також нових даних, є достатні підстави для призначення у цій справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, з метою дослідження раніше не поданих матеріалів, на які посилається позивач.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення комплексної (колегіальної) експертизи як просить позивач, оскільки призначення судом експертизи такої експертизи повинно ґрунтуватись на підставах визначених законом, а саме має бути наявна потреба залучення експертів з різних галузей чи напрямків. В той же час доводи позивача та дослідженні матеріали, свідчать про необхідність проведення додаткової експертизи, оскільки позивач просить дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно п 1.2.11. ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 встановлено наступне. Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об’єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Статтею 113 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнаним неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка може бути призначена тому самому або іншому експерту.

З огляду на відсутність підстав для зміни експертів, враховуючи що ними вже проведено відповідний обсяг дослідження, з метою економії часу необхідного для проведення дослідження та відповідно часу розгляду спору, врховуючи позицію позивача, згідно якої він просить призначити експертизу у тій же експертній установі, суд вважає доцільним призначити проведення додаткової експертизи тим самим експертам, надавши їм для дослідження для дослідження додаткові матеріли, які раніше не досліджувались.

Оскільки первинною експертизою встановлено, що підписи у оспорюваних документах виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів, то суд вважає обґрунтованим клопотання про проведення експертного дослідження виключно в частині питання, чи виконанні підписи у примірниках додаткових угод особисто позивачем, на які первинною експертизою не надано відповіді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою у примірнику додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 4 серпня 2010 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 352190004000563, що надана фермерським господарством «Вершино-Власівське»?

2.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою у примірнику додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 4 серпня 2010 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 352190004000563, що надана відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області?

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, т. (044) 200-29-10).

Надати експертам для дослідження наступні додаткові матеріли: Паспорт громадянина України для виїзду закордон серії АН 14758 на імя Мигол: ОСОБА_3, з підписом ОСОБА_3; кредитний договір №2008597342 укладений 05.04.2014 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк на 4-х аркушах з підписом ОСОБА_3; Договір купівлі-продажу №290КА/12 укладений 29.11.2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Алмаз Сістем» з спешфікаціао на 5-ти аркушах з підписом ОСОБА_3; Акт приймання - передання товару до Договору купівлі- продажу №290КА/12 від 29.11.201 року на 1-му аркуші - з підписом ОСОБА_3; Видаткова накладна №АВ 301 від 08.12.2012 року на 1-му аркуші-з підписом ОСОБА_3 Георгійовича;Наряд-замовлення №БН-01710 на 1-му аркуші - з підписом ОСОБА_3 Георгійовича;Видаткова накладна № 4KR02-0013 від 12.01.2016 року з двома фіскальними чкамин 1-му аркуші з підписом ОСОБА_3; довіреність виданої та підписаної ОСОБА_3 від 14.11.2012 року виданою приватним нотаріусом м, Долинська Кіровоградської області Шумейко внесеної в реєстр за №667. з підписом ОСОБА_3; довіреність виданої та підписаної ОСОБА_3 від 13.05.2008 року виданою секретарем Кіровської сільської ради внесеної в реєстр за №826 з підписом ОСОБА_3.

Оплату експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3.

Роз’яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов’язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6