Ухвала суду № 78000894, 21.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/1126/18

381/4112/18

У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_1,

з участю серетаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110310001276 від 20.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110310001276 від 20.11.2018 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст.185 КК України.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що 19.11.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_4 де зазначено, що 19.11.2018 року в період часу з 13 год. по 16 год. 40 хв. жінка на імя ОСОБА_5, яка проходила стажування в магазині "Продукти" розташованому поруч з будинком №65 по вул. Соборній в м. Фастові, Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з каси магазину здійснила крадіжку грошей в сумі 2800 грн., після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в свою чергу прийшовши на стажування до вище зазначеного магазину, принесла з собою мобільний телефон «Huawei» на дві сім карти, золотистого кольору та чорну зимову куртку, по типу пальто, 44 розміру, з хутряним оздобленням, які і в подальшому залишила в приміщені магазину.

Як зазначила слідчий в клопотанні, 20.11.2018 року в зв’язку з невідкладністю випадку, пов’язаного з врятуванням майна, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 56, було проведено огляд приміщення магазину, за наслідком якого було вилучено: мобільний телефон «Huawei» на дві сім карти, ІМЕІ 1: 864432031997471, ІМЕІ 2: 864432031997489, золотистого кольору та чорну зимову куртку, по типу пальто, 44 розміру, з хутряним оздобленням.

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП від 20.11.2018 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно було вилучено під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном та має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Huawei» на дві сім карти, ІМЕІ 1: 864432031997471, ІМЕІ 2: 864432031997489, золотистого кольору та чорну зимову куртку, по типу пальто, 44 розміру, з хутряним оздобленням вилучених під час огляду місця події 20.11.2018 року, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей