Ухвала суду № 78000848, 20.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 383/594/17

Номер провадження 2/404/1508/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, по якому просить встановити факт спільного проживання Кулик тамари Іванівни з ОСОБА_4 з вересня 2001 року однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років до часу відкриття спадщини 13.06.2016 року, та визнати за ОСОБА_1 право на спадщину ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 по вул. Піонерській (ОСОБА_5) в м. Кропивницький, що належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року відкрито провадження /а.с.28-30/.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда /а.с.125-127/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року суддею Мохонько В.В. цивільну справу прийнято до свого провадження /а.с.136/.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 121 від 23 березня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв’язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 383/594/17, номер провадження 2/404/1508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно /а.с. 157/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 383/594/17, номер провадження 2/404/1508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно /а.с. 158/.

11.12.2017 року через канцелярію суду представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, якою просить встановити факт, що має юридичне значення – факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.06.2016 року в м. Кіровограді; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4, який помер 13.06.2016 року в м. Кіровограді, що складається із ? частки житлового будинку, розташованого в м. Кропивницький по вул. Пилипа Хмари 38 /а.с. 176-179/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження /а.с.159-161/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2018 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 /а.с.190-191/.

23.10.2018 р. через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда представник ОСОБА_2 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій виключив із прохальної частини зустрічної позовної заяви вимоги про встановлення факту родинних відносин. Позовні вимоги виклав в наступній редакції: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4, який помер 13.06.2016 року в м. Кіровограді, що складається із ? частки житлового будинку, розташованого в м. Кропивницький по вул. Пилипа Хмари 38 /а.с. 210/.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник та третя особа ОСОБА_3 не заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява була подана до суду представником ОСОБА_2 11.12.2017 року та на даний час питання про прийняття зустрічної позовної заяви судом не вирішувалось.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналогічну за змістом норму містить ЦПК України (ред. від 18.03.2004 року), згідно якої зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України (ред. від 18.03.2004 року), позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України (ред. від 18.03.2004 року), позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачем було подано позовну заяву без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодекс , а саме до 15.12.2017 року.

Позивачем по зустрічному позову не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що з матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні спадщини шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість оформлення спадщини.

Суд звертає увагу позивача, що подана 23.10.2018 року заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій виключено із прохальної частини зустрічної позовної заяви вимоги про встановлення факту родинних відносин, не може бути прийнята судом до уваги, так як судом не було вирішено питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. За вказаного, уточнення до позову необхідно викласти згідно вимог до зустрічної позовної заяви.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду зустрічну позовну заяву в новій редакції із зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви; надати докази, на якій позивач посилається та їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, зустрічна позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова