Ухвала суду № 78000080, 15.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10330/17

Провадження №2/369/2599/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Владіслава Володимировича до ОСОБА_4, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

22.08.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідно визначити варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно, а також розміру компенсації різниці вартості у разі зменшення частки при поділі.

15 листопада 2018 року у судовому засіданні представником ОСОБА_3 – ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо виділу внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності, визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судові експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3, якими заявлено клопотання про проведення експертиз, висновки яких необхідні як докази зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливий, з технічної точки зору, варіант розподілу (виділу в натурі) часток житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, який запропонований ОСОБА_4 у зустрічній позовній заяві;

- Які варіанти розподілу (виділення в натурі часток) об’єкта нерухомого майна, а саме, житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників (частка Позивача за зустрічною позовною заявою складає 70,90 кв.м., що відповідає 29/40 часткам; частка Відповідача за зустрічною позовною заявою складає 35,1 кв.м., що відповідає 11/40 часток) та вимог нормативно- правових актів, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, враховуючи фактичний порядок користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки за цією ж адресою.

-Які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області між її співвласниками, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та підлягає поділу в натурі, відповідно до їх часток?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 29/40 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво- Святошинського району Київської області, які належать на ОСОБА_4 ?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 11/40 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво- Святошинського району Київської області, які належать ОСОБА_7?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 3/4 часток земельної ділянки, кадастровий номер 3222482401:01:006:0105, площею 0,1139 га, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки земельної ділянки, кадастровий номер 3222482401:01:006:0105, площею 0,1139 га, яка розташована за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3?

Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння і земельної ділянки, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти виділу в натурі зі спільної часткової власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 11/40 часток житлового будинку № 62 по вул. Раменській в селі Горенка, Києво-Святошинського району Київської області, у тому числі можливість виділу йому в натурі за даними технічного паспорту БТІ від 18.05.2017 року, виконаного Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради АДРЕСА_1 у вказаному Будинку, яка складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,2 кв. м; коридор 1-2 площею 3,7 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 14,1 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 9,8 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 11,1 кв. м; санвузол 1-6 площею 4,9 кв. м.; кухня 1-7 площею 10,2 кв. м; а також 14 частини двомісного гаражу літ. «В» та частини огорожі, яка прилягає до виділеної позивачу частини земельної ділянки.

- Які можливі варіанти виділення ОСОБА_8 в натурі 1/2 земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08105.

По кожному із запропонованих варіантів визначити реальні частки співвласників та величину перевищення ними ідеальних часток

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя: Дубас Т. В.