Ухвала суду № 77999644, 19.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15266/18

Провадження № 2/344/4249/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” про захист прав споживачів, визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов’язання провести перерахунок вартості послуг, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” про захист прав споживачів, визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов’язання провести перерахунок вартості послуг.

19.2018 року представник Комунального підприємства “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” подав до суду зустрічну позовну заяву за № 344/19037/18, провадження № 2/344/4699/18 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позивач та її представник за первісним позовом у підготовчому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні просив об’єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Відповідно до положення частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Комунального підприємства “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” про захист прав споживачів, визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов’язання провести перерахунок вартості послуг.

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надати справі загальний номер 344/15266/18, номер провадження 2/344/4249/18.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Польська М.В.