Ухвала суду № 77998988, 21.11.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/499/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Ружинський суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

за участі: секретаря судового засідання: Кащук Л.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.

Позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача до суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач та представник позивача повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.200,223,257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди -залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя М. М. Грек.