Ухвала суду № 77998711, 14.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/337/17

УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

14 листопада 2018 року представником відповідача подано заяву про зупинення розгляду цивільної справи до закінчення розгляду в касаційному порядку справи № 279/3889/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" про визнання договору недійсним, так як справи є аналогічними і висновок Верховного Суду суттєво вплине на розгляд даної справи та просив розгляд заяви провести без його участі.

Позивач ОСОБА_1Ю проти зупинення розгляду справи не заперечив, просив розглянути заяву представника відповідача без його участі, про що подав заяву.

Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ст.252 ч.1 п.10 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду".

Тому суд вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 279/3889/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст.247, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 279/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 279/3889/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4