Ухвала суду № 77998268, 21.11.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та повернення частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2018 року, представниця позивачки ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та повернути частину земельної ділянки в первісний стан, який існував до порушення права користування ОСОБА_1, судові витрати покласти на відповідача.

21 листопада 2018 року, на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки ОСОБА_1, про забезпечення позову, в якій вона просила суд заборонити посадовим та службовим особам Овідіопольської селищної ради Одеської області, та будь яким третім особам вчиняти певні дії, а саме: проводити будь – які реєстраційні дії та видачу будь – яких дозвільних чи погоджувальних документів, відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, cмт. Овідіополь, пров. Іскри, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, а також з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому на підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та повернення частини земельної ділянки – задовольнити.

2. Заборонити посадовим та службовим особам Овідіопольської селищної ради Одеської області, та будь яким третім особам вчиняти певні дії, а саме: проводити будь – які реєстраційні дії та видачу будь – яких дозвільних чи погоджувальних документів, відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, cмт. Овідіополь, пров. Іскри, 2.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Гандзій