Ухвала суду № 77997692, 21.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/8613/18

рровадження № 2-а/520/411/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 адміністративну справу № 520/8613/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа – Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року позивачу поновлено строк звернення до суду та після усунення недоліків позовної заяви – відкрито провадження в адміністративній справі № 520/8613/18. Розгляд справи призначено провести у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила. Після відкриття провадження у справі будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради через канцелярію суду надав письмові пояснення, у яких виклав обставини позапланової перевірки щодо самочинної реконструкції, спростовуючи факти, викладені позивачем у позові та наполягаючи на відмові у його задоволенні (вхід. № ЕП-6721 від 21.11.2018 р.). На підтвердження зазначених доводів відповідач надав письмові докази.

Представник третьої особи Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутністю та про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв’язку із порушенням строків оскарження (вхід. № 46834 від 21.11.2018 р.). У заяві представника зазначено, що позивач повідомив суду недостовірні дані щодо дати ознайомлення із оскаржуваною постановою. На підтвердження цього представником третьої особи додано до огляду оригінали виконавчого провадження АСВП 55683226.

У відповідності до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана позивачем ОСОБА_2 постанова ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про адміністративне правопорушення № 582/17 датована 15.11.2017 р.

Позовна заява ОСОБА_2 про оскарження цієї постанови подана до суду в липні 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 286 КАС України.

До позовної заяви ОСОБА_2 була додана заява про поновлення строку.

Позивач просила поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що випадково дізналась про оскаржувану постанову та спромоглася одержати фотокопію цієї постанови лише 05.07.2018 р.

На підтвердження вказаних обставин позивачем наддавалась роздруківка з сайту про відстеження поштових пересилань, заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання відповідних фотокопій матеріалів справи від 04.07.2018, а також заява про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи від 04.07.2018.

Суд, оглянувши матеріали виконавчого провадження АСВП 55683226 встановив, що датою відкриття провадження є 01.02.2018 року. Датою ознайомлення та зняття копій позивачем ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження щодо примусового виконання Постанови № 582/17 від 15.11.2017 є 23.06.2018 року, а не 05.07.2018 року, як зазначала позивач у заяві про поновлення строку.

Особистим підписом державного виконавця Кісс К.В. в ОСОБА_4 від 23.06.2018 року засвідчено, що боржниця ОСОБА_2, особу якої було встановлено за паспортними даними на прийомі у держаного виконавця, 23 червня 2018 року була ознайомлена з ВП 55683226 та зробила фотофіксацію виконавчого провадження. Від підпису акта відмовилась.

Повторне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулось 04.07.2018 року представником позивача ОСОБА_5 Зауважень з приводу вищезазначеного акта державного виконавця від 23.06.2018 року матеріали виконавчого провадження не містять. Факт ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження саме 23 червня 2018 року не спростовано ані боржником ОСОБА_2, ані її представниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1; 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728; 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (ЄДРПОУ 41407330; 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 582/17 від 15 листопада 2017 року – залишити без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_6