Вирок № 77997528, 14.11.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1196/18

Провадження № 1-кп-480/309/18

Вирок

Іменем України

14 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.

прокурора Ярош Н.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гадюкова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 внесеному до ЄРДР 20.07.2018 року за №12018150150000433 кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року ОСОБА_3, о 21год.00хв., перебуваючи поблизу центральної базарної площі, розташованої в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що придбана ним 09.07.2018 року о 12 год.00хв. у м.Запоріжжя по вул.Анголенко у невстановленої особи і перевезена ним з м.Запоріжжя до с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, іноземна валюта є підробленою, а саме: виготовлена за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм для плоского офсетного друку, а серія, серійні восьмезначні номера у кожній з банкнот, літера в заключній частині серійних номерів виконані за допомогою копіювально-розмножувальної техніки з використанням знакодрукуючого принтера з кольоровим способом відтворення, з використанням вказаних підроблених грошових коштів 24 купюри номіналом по 100 доларів США кожна (серія та номер: FB 83592168 A, FD 49092953 A, FS 30654163 F, HE 80507968 B, KB 37794863 B, KB 37794891 B, FD 49092955 A, HE 80507964 B, FJ 30654173 F, FB 83592126 A, KB 37794855 B, HF 10299858 F, FB 83592155 A, FJ 30654168 F, FB 83592164 A, FD 49092957 A, FJ 30654158 F, KB 37794848 B, KB 37794869 B, HE 80507975 B, KB 37794893 B, KB 37794862 B, FD 49092968A, FD 49092951 A) здійснив збут з метою обміну ОСОБА_4 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 199 КК України.

27 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Чобану Д.Г. та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.199 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов'язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.199 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Крім того, з ОСОБА_3 належить стягнути витрати за проведення судово технічної експертизи документів в сумі 4862 грн. на користь держави.

В судовому засіданні захисник Гадюков Р.М. заявив клопотання про повернення застави згідно ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2018 року на підставі якої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на 30 днів, одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави розміром 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становило 82845 гривень.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

З огляду на зазначене вище, враховуючи обставини справи, вважаю що клопотання захисника Гадюкова Р.М., про повернення суми застави обґрунтованим, і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2018 року, укладену між прокурором Чобану Д.Г. та підозрюваним ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов'язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України. Стягнути з ОСОБА_3. витрати за проведення судово технічної експертизи документів в сумі 4862 грн. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 24 купюри номіналом по 100 доларів США кожна (серія та номер: FB 83592168 A, FD 49092953 A, FS 30654163 F, HE 80507968 B, KB 37794863 B, KB 37794891 B, FD 49092955 A, HE 80507964 B, FJ 30654173 F, FB 83592126 A, KB 37794855 B, HF 10299858 F, FB 83592155 A, FJ 30654168 F, FB 83592164 A, FD 49092957 A, FJ 30654158 F, KB 37794848 B, KB 37794869 B, HE 80507975 B, KB 37794893 B, KB 37794862 B, FD 49092968A, FD 49092951 A) знищити.

Клопотання захисника Гадюкова Р.М. про повернення застави - задовольнити частково, звернувши суму витрат за проведення судово технічної експертизи документів в сумі 4862 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 77983 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні, яка була внесена за ОСОБА_3 отримувач: Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області р\р 37316051016294, код: 26299835, МФО:820172, Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В.Терентьєв

14.11.2018