Рішення № 77997350, 13.12.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-3180/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Державний «щадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1218699,59 гривень та судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 982000,00 гривень терміном користування до 30 листопада 2026 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договір поруки. Однак відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1218699,59 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №1735, згідно якого позивач надав відповідачу строком до 30 листопада 2026 року кредит у розмірі 982000,00 гривень, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним, а саме 14% річних /а.с. 8-11/.

Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем ОСОБА_1 свої бов*язання по наданню кредитних коштів.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оруки до кредитного договору №1735 від ЗО листопада 2007 року, згідно якого ідповідач ОСОБА_2 зобов*язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором №1735 від 30.11.2007 року /а.с.16-17/. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами укладених ними договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах, однак не виконали зобов'язань за договорами, чим порушили їх мови, що вбачається з розрахунку заборгованості, яка складає станом на 11.11.2010 року - 1218699,59 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 947241,24 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 19601,22 грн., заборгованість за відсотками - 15946,28 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 199720,08 грн., заборгованість за пенею по відсоткам - 32228,30 грн., заборгованість за пенею по кредиту - 3471,47 грн., неустойка за ненадання документів - 491,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв.12, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (р/р 35196900040001 в Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м.Одеса, вул. Буніна, 40), заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 1218699,59 гривень /один мільйон двісті вісімнадцять тисяч шістсот дев*яносто дев*ять грн. 59 коп./, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 947241,24 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 19601,22 грн., заборгованість за відсотками - 5946,28 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 199720,08 грн., боргованість за пенею по відсоткам - 32228,30 грн., заборгованість за пенею по крредиту - 3471,47 грн., неустойка за ненадання документів - 491,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О. Васильків