Ухвала суду № 77997299, 16.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2535/18

Провадження № 2-з/520/399/18

УХВАЛА

16.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: припинити право відповідача на 1/4 квартири АДРЕСА_1, з виплатою їй грошової компенсації, та визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/8 частки цієї квартири.

Надалі, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, оскільки вважає неналежну ринкову оцінку спірного житла, яка встановлена при проведенні експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.. ОСОБА_7С.» за № 105/2018 від 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 76, 103-105, 113, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає об’єкт, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, розмірам та параметрам, які указані в технічному паспорті від 27 січня 2011 року та на момент складання договору купівлі-продажу від 14 лютого 2011 року, який підписали ОСОБА_8 та ОСОБА_9?

2. Чи була проведена реконструкція зазначеного об’єкту, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2?

3. Чи були змінені житлові та нежитлові приміщення зазначеного об’єкту, якщо так, то у яку сторону (розширення, зменшення)?

4. Який фактичний розмір реконструйованої квартири в цілому?

5. Скільки поверхів на теперішній час має квартира?

6. Скільки окремих входів у зазначеній квартирі?

7. Який розмір кожної окремої ізольованої житлової площі та загальної до них площ разом з окремими входами?

8. Чи є реконструйована квартира завершеним будівництвом?

9. Чи введена в експлуатацію зазначена квартира, згідно з будівельних норм?

10. Чи можливо, після реконструкції об’єкту, з технічної точки зору, виділити для окремого проживання ? частини зазначеної квартири?

11. Яка може бути мінімальна площа виділеної ? частини з окремим до неї входом?

12. Яка повна технічна характеристика цієї виділяємої долі?

13. Чи є у цій виділяємоїй долі необхідні мінімальні санітарні та побутові умови для окремого проживання дорослої людини та неповнолітньої дитини?

14. Яка ринкова вартість виділяємої ? частини квартири після реконструкції на теперішній час та будинку в цілому?

15. Яка вартість земельної ділянки, що розташована під цим об’єктом, а також з врахуванням прилеглої території?

Проведення експертизи доручити експерту (-ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, що передбачено ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.