Ухвала суду № 77997090, 21.11.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/862/18

Провадження № 2/483/391/2018

У Х В А Л А

про об’єднання позовів

21 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 міської ради, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року ОСОБА_8 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 міської ради, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 21 від 27 листопада 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0607 га по вул. Шевченка, 35 у м. Очакові Миколаївської області, а також зобов’язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу ОСОБА_1 майном шляхом знесення курника, який розташований по вул. Шевченка, 35 в м. Очакові Миколаївської області.

09 жовтня 2018 року до початку підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому він просить зобов’язати останнього перебудувати будинок, від межі його земельної ділянки та влаштувати інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівлі на територію його земельної ділянки, крім того закрити вікна глухим матовим склом.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні просив об’єднати зустрічний позов із первісною позовною заявою.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заперечував проти об’єднання зустрічного позову із первісною позовною заявою посилаючись на те, що він не ознайомлений з зустрічним позовом.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов переконання, що зустрічний позов ОСОБА_5 підлягає об’єднанню з позовом ОСОБА_1, оскільки обидва позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 193 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії об’єднати в одне провадження під спільним номером 483/862/18 (провадження № 2/483/391/2018) із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 міської ради, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном.

У зв’язку з об’єднанням позовів відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом – ОСОБА_1 п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: