Ухвала суду № 77996344, 21.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3332/18

Провадження № 6/487/205/18

У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Біцюка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Біцюк А.В. заявив собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 36, ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на передачу йому для розгляду справи без здійснення автоматизованого розподілу такої справи між суддями.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.11.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2018 року судді Біцюку А.В. передано для розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №57118270 (далі - Подання).

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, та засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Заводському районному суді міста Миколаєва не передбачено передачі такого Подання раніше визначному складу суду.

Таким чином, розподіл подання конкретному, раніше визначеному судді, без здійснення автоматизованого розподілу такого подання відповідно до пунктів 2.3.4 - 2.3.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що унеможливлює участь судді Біцюка А.В. у розгляді справи відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи , викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1, ч.8 ст.40, ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Біцюка А.В. задовольнити.

Справу передати до апарату Заводського районного суду міста Миколаєва для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу з урахуванням положень пункту 15.4 частини 1 Перехідних положень вказаного кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біцюк А.В.