Ухвала суду № 77996031, 20.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29339/18

Провадження №1-кс/127/15337/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018021240000139 від 19.09.2017року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018021240000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» та відповідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, що надає публічні послуги.

Так, у вересні 2018 року ОСОБА_2 у ході проведення планових заходів із повірки газового лічильника у домогосподарстві ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявив порушення «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, а саме невідповідність системи газопостачання указаного будинку проектній документації із газопостачання.

У подальшому, ОСОБА_2 маючи намір отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, умисно, діючи в супереч п. 5.7 вищевказаних правил не припинив газопостачання указаного будинку та пред’явив дружині власника вищевказаного домогосподарства - ОСОБА_4 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 12500 гривень за неприпинення газопостачання будинку, внесення та погодження змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Потім, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію, умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, 17.10.2018 близько 12 год., перебуваючи у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10000 грн. та передав останній виправлений «Робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Під час досудового розслідування, 17.10.2018 о 12 год. 18 хв., у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області, безпосередньо після вчинення злочину, фахівця з адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування, 01.09.2018 за заявою потерпілої до матеріалів провадження додано завірену копію «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

У подальшому оригінал вказаного проекту та частину неправомірної вигоди, потерпіла 03.09.2018 передала ОСОБА_2

Потім, 17.10.2018 після затримання ОСОБА_2, 17.10.2018 здійснено огляд адміністративного приміщення Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», у ході якого виявлено та вилучено архівний примірник «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Під час огляду «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2», який потерпіла отримала 17.10.2018 від ОСОБА_2 (другий примірник) та архівного примірника «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2», який вилучено в робочому кабінеті ОСОБА_2 (перший примірник) встановлено, що на аркуші № 2 другого примірника та аркуші № 13 першого примірника на схемі газопостачання наявний відтиск печатки квадратної форми із написом «Держпідприємство «Вінницягаз» Липовецьке УЕГГ» на вказаному відтиску рукописний текст «Зміни погоджено» та підпис ззовні схожий на підпис Головного інженера Липовецькорго УГГ ОСОБА_5 На вказаному відтиску печатки відсутня дата його виконання.

Окрім того, на аркуші № 2 другого примірника та аркуші № 13 першого примірника на схемі газопостачання наявний відтиск печатки круглої форми із текстом «Відкрите акціонерне товариство «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства 24897785». На вказаній печатці виконано рукописний текст «монтажні роботи виконано по проекту майстер ОСОБА_6» та підпис ззовні схожий на підпис останнього.

Вищевказані відтиски печаток та підписів відсутні на копії, яка 01.09.2018 надана потерпілою.

Водночас, у ході допиту ОСОБА_5П повідомив що з 1996 по 2010 рік працював у Липовецькому управлінні газового господарства на різних посадах, в тому числі головного інженера Липовецького управління газового господарства. Однак, з 2010 року він не працює у ПАТ «Вінницягаз» у зв’язку із виходом на пенсію. Будь-яких підписів у робочому «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» в період часу з 03.10.2018 по 17.10.2018 не виконував.

Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що з 2005 по 2011 роки працював у Липовецькому управлінні газового господарства ПАТ «Вінницягаз». Однак, з 2011 року він не працює у ПАТ «Вінницягаз». Будь-яких підписів у робочому «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» в період часу з 03.10.2018 по 17.10.2018 не виконував.

Таким чином, наявні підстави вважати, що указані підписи мають ознаки підробки.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий Бойко В.О. в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Вінницького відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018021240000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» та відповідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, що надає публічні послуги.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 – задоволити.

Призначити в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018021240000139 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м.Вінниця).

Для вирішення експертизи поставити перед експертами наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на відтиску печатки квадратної форми із написом «Держпідприємство «Вінницягаз» Липовецьке УЕГГ» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» ОСОБА_5, чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст «зміни погоджено» від імені ОСОБА_5 на відтиску печатки квадратної форми із написом «Держпідприємство «Вінницягаз» Липовецьке УЕГГ» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» ОСОБА_5, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на відтиску печатки круглої форми із текстом «Відкрите акціонерне товариство «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства 24897785» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» ОСОБА_7, чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний текст «монтажні роботи виконано по проекту ОСОБА_7» від імені ОСОБА_7 на відтиску печатки круглої форми із текстом «Відкрите акціонерне товариство «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства 24897785» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» ОСОБА_7, чи іншою особою?

5.Чи виконаний рукописний текст «зміни погоджено» на відтиску печатки квадратної форми із написом «Держпідприємство «Вінницягаз» Липовецьке УЕГГ» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» та рукописний текст «монтажні роботи виконано по проекту ОСОБА_7» на відтиску печатки круглої форми із текстом «Відкрите акціонерне товариство «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства 24897785» без зазначення дати його виконання, який знаходиться на 13 аркуші «Схема газопостачання» у «Робочому проекті газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» однією особою?

Для дослідження експерту направити:

1.«Робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» на 14 арк. прошитий білим шпагатом із біркою на якій міститься напис «Робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_3 м. Турбів гр.. ОСОБА_3 на чотирнадцятьох листах прошитий та опечатаний біркою з підписами учасників огляду» та виконано підписи понятих, представника ПАТ «Вінницягаз» та прокурора.

2.експериментальні зразки почерку ОСОБА_5

3.експериментальні зразки підпису ОСОБА_5

4.умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5

5.вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5

6.експериментальні зразки почерку ОСОБА_7

7.експериментальні зразки підпису ОСОБА_7

8.умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7

9.вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7

Надати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об’єктів, в залежності від вибору методу проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя