Вирок № 77995779, 21.11.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2518/18

Провадження № 1-кп/140/309/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участі прокурора Литвинюка С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018020240000345 року від 28.07.2018 рокупо обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта 9 класів, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185, ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, який відбув покарання за даним вироком, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 162 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта 8 класів, не працюючу, громадянки України, раніше судима вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2017 року, якою вона умовно-достроково звільнена від відбуття покарання з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 7 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим 29.04.2014 Немирівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, звільнений 15.06.2016 року, на шлях виправлення не став та умисно вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 у ніч із 20.07.2018 на 21.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, прийшов до магазину «Червона Рута», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_2 залишилась біля вхідних дверей вказаного магазину з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_1, шляхом пошкодження вхідних дверей металевим предметом, проник у всередину магазину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку ковбаси «Салямі горіхова» виробництва ТОВ «Макогон» загальною вагою 2,4 кг., сигарет «Прилуки червоні» ТМ «Прилуки» у кількості 5 шт., сигарет «Прима срібна» бренду «Прима» у кількості 5 шт., сигарет «Київ з фільтром» ТМ «Київ» у кількості 5 шт., 4 пляшки пива «Львівське світле» ТМ «Львівське» об'ємом 1, 25 л., в'яленої риби «лящ» вагою 100 гр., 200 г цукерок «Ромашка» виробництва «ROSHEN», 5 пляшок напою «Marengo Classic Bianco Vermouth» об'ємом 0, 5 л виробництва ПАТ «Коблево», 5 пляшок горілки «М'якуш домашній» виробництва ТОВ «НВП «Гетьман» об'ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Легка горілка «Воздух» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» об'ємом по 0, 7 л., відповідно до висновку експерта №4475-4485 від 03.09.2018 загальна вартість викраденого становить 1939, 64 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 1939, 64 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у ніч із 25.07.2018 на 26.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, прийшов до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_2 залишилась біля вікна житлового будинку з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_1 у свою чергу, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник у всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку тушонки курячої місткістю 0, 5 л, ікри кабачкової місткістю 0,5 л, 1 кг рулету курячого ТМ «Хуторянка», 1 кг сала свинячого, однієї буханки хліба «Гетьманський», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4501-4505 від 07.09.2018, становить 237, 74 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_1 передав через вікно ОСОБА_2

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 237, 74 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у ніч із 25.07.2018 на 26.07.2018, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна,а саме грошових коштів, що знаходились у кишені верхнього одягу ОСОБА_4, зайшов на веранду вказаного будинку, де відпочивала остання, яка в той час прокинулась від постронніх звуків. ОСОБА_1.в свою чергу усвідомлюючи, що його дії виявленні, прийняв рішення продовжити свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після чого засліпив обличчя ліхтарем потерпілій та не реагуючи на зауваження останньої на припинення протиправних дії, умисно, відкрито, діючи повторно, заволодів грошовими коштами, що знаходились у кишені верхнього одягу ОСОБА_4 у сумі 78 грн.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 78 грн.

Крім того, 26.07.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_1, маючи намір на незаконне проникнення до житла, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_1, порушуючи конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», діючи таємно, умисно, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник в середину вказаного будинку, де був виявлений власницею - ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимою 29.04.2014 Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнена з місць позбавлення волі 14.06.2017 умовно-достроково, на шлях виправлення не стала та умисно вчинила нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у ніч із 20.07.2018 на 21.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, прийшла до магазину «Червона Рута», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_2 залишилась біля вхідних дверей вказаного магазину з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_1, шляхом пошкодження вхідних дверей металевим предметом, проник у всередину магазину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку ковбаси «Салямі горіхова» виробництва ТОВ «Макогон» загальною вагою 2,4 кг., сигарет «Прилуки червоні» ТМ «Прилуки» у кількості 5 шт., сигарет «Прима срібна» бренду «Прима» у кількості 5 шт., сигарет «Київ з фільтром» ТМ «Київ» у кількості 5 шт., 4 пляшки пива «Львівське світле» ТМ «Львівське» об'ємом 1, 25 л., в'яленої риби «лящ» вагою 100 гр., 200 г цукерок «Ромашка» виробництва «ROSHEN», 5 пляшок напою «Marengo Classic Bianco Vermouth» об'ємом 0, 5 л виробництва ПАТ «Коблево», 5 пляшок горілки «М'якуш домашній» виробництва ТОВ «НВП «Гетьман» об'ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Легка горілка «Воздух» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» об'ємом по 0, 7 л., відповідно до висновку експерта №4475-4485 від 03.09.2018 загальна вартість викраденого становить 1939, 64 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 1939, 64 грн.

Крім того, ОСОБА_2 у ніч із 25.07.2018 на 26.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, прийшла до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_2 залишилась біля вікна житлового будинку з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_1 у свою чергу, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник у всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку тушонки курячої місткістю 0, 5 л, ікри кабачкової місткістю 0,5 л, 1 кг рулету курячого ТМ «Хуторянка», 1 кг сала свинячого, однієї буханки хліба «Гетьманський», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4501-4505 від 07.09.2018, становить 237, 74 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_1 передав через вікно ОСОБА_2

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 237, 74 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають. Просять призначити обвинуваченим покарання згідно вимог закону.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 186 ч. 2 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за ст. 162 ч. 1 КК України, незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла).

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом'якшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, потерпілі претензій морального та матеріального характеру не мають, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 162 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волііз застосуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, злочин скоїла під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом'якшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, потерпілі претензій морального та матеріального характеру не мають, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ст. 185 ч. 3 КК Україниу вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду не відбутої частини покарання, призначеного вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3146 грн. - необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ст. 186 ч. 2 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст. 162 ч. 1 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити її покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_2покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий предмет (монтировку), що вилучено 01.08.2018 року під час огляду магазину «Червона Рута», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- дві скляні банки об'ємом по 0,5 л., алюмінієву каструлю, металеву ложку із залишками продуктів харчування, ліхтар чорного кольору, грошові кошти в сумі 78 грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі3146 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний судпротягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: