Ухвала суду № 77995071, 19.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

19 листопада 2018 року м. Київ № 640/18982/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Орендного підприємства Науково дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

до

третя особа

Кабінету Міністрів України

Адміністрація Державної прикордонної служби

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.10.2018 № 749-р,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство Науково дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (надалі також – позивач, ОП НДІЕІМ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі також – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 749-р від 17 жовтня 2018 «Про віднесення цілісного майнового комплексу колишньої філії Всесоюзного науково-дослідного і конструкторсько-технічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до сфери управління Адміністрації Державної прикордонної служби» (надалі також – Розпорядження № 749-р).

Разом із позовною заявою 14.11.2018 позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України «Про віднесення цілісного майнового комплексу колишньої філії Всесоюзного науково-дослідного і конструкторсько-технічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до сфери управління Адміністрації Державної прикордонної служби» № 749-р від 17 жовтня 2018.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своїй заяві посилається на існування очевидної небезпеки зриву виконання позивачем плану санації, виконання договорів, укладених з контрагентами, що виготовляють важливу для економіки України продукцію, припинення діяльності підприємства та звільнення працівників, настання інших негативних наслідків для економіки України.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Орендному підприємству Науково дослідного та конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 248, 255, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук