Ухвала суду № 77994971, 19.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ № 826/4951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №826/4951/18 позов задоволено частково.

08.11.2018 від позивача надійшла заява про внесення виправлення до резолютивної частини судового рішення в частині зазначення складової грошового забезпечення, а саме: зазначити щомісячну додаткову грошову винагороду, замість матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, встановлено, що під час ухвалення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва зроблений висновок про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування суми щомісячної додаткової грошової винагороди та грошової допомоги на оздоровлення при перерахунку позивачу розміру основної пенсії, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки військової частини А3085 від 29.11.2017 № 3490.

Проте, в резолютивній частині рішення судом визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при обчисленні ОСОБА_1 розміру основної пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 грудня 2017 на підставі довідки військової частини А3085 від 29.11.2017 № 3490 з включенням до складу грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

За таких обставин суд приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, зазначивши вид грошового забезпечення "щомісячна додаткова грошова винагорода", замість "матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №826/4951/18, зазначивши вид грошового забезпечення "щомісячна додаткова грошова винагорода", замість "матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева