Ухвала суду № 77994499, 21.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 р. Справа № 2040/5954/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61001) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №0035861215 від 06.03.2018 року, яким до ТОВ “БМУ Бурспецстроймонтаж” застосовано штраф на суму 72528,26 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №2040/5954/18.

Зазначену ухвалу отримано представником товариства 01.08.2018 р.(а.с.18).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року о 10:15 год. та витребувано у позивача докази.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Згідно офіційного сайту «Укрпошта» відправлення станом на 08.10.2018 р. не вручене та повернуто за зворотною адресою(а.с.34-35, 55).

Доказів на виконання ухвали суду представник позивача не надав.

У зв’язку з неявкою представника ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" судове засідання відкладено на 30.10.2018 р.

Судову повістку разом з копією ухвали надіслано позивачу та останнім отримано 16.10.2018 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.56).

У судове засідання, призначене 30.10.2018 р. представник позивача повторно не прибув. Розгляд справи відкладено на 21.11.2018 р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик до суду на 21.11.2018 р. товариством не отримана з причин «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вимоги ст. 124, 126 КАС України позивач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, з метою уникнення обмеження права позивача на доступ до правосуддя та захисту своїх інтересів, судом неодноразово відкладалось підготовче засідання по справі.

Однак, позивач ігнорував вимоги суду, не виконував приписи ухвал Харківського окружного адміністративного суду, які в силу ст. 370 КАС України є обов'язковими для виконання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд враховує вимоги ст. 4, 118, 119 КАС України, ч. 4 ст. 173 КАС України, якими визначено розумний строк розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання позивачем доказів та пояснень по їх суті, суд не мав можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

З огляду на повторну неявку позивача та втрату позивачем інтересу до поданого ним позову позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 240, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Бурспецстроймонтаж" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61001) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 р.

Суддя В.В. Сагайдак