Ухвала суду № 77994000, 19.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 р. Справа № 520/10081/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ЄДРПОУ 39599198), Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ЄДРПОУ 04397997) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Нововодолазької селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від № 0935207-1303-2020 від 25.07.2018 р., винесене Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік у розмірі 187030,80 грн.

- визнати таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та протиправним Рішення XVIII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради «Про встановлення податку на майно на території Нововодолазької селищної ради» № 816 від 25 січня 2017 року.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача судові витрати.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з приводу скасування податкового повідомлення-рішення від № 0935207-1303-2020 від 25.07.2018 р. та до Нововодолазької селищної ради з приводу визнання таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та протиправним Рішення XVIII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради «Про встановлення податку на майно на території Нововодолазької селищної ради» № 816 від 25 січня 2017 року.

Слід звернути увагу на те, що у цьому позові позивачем оскаржуються різні індивідуальні акти відповідачів, які складені за різних фактичних і юридичних підстав.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, в зв'язку з чим за правилами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позивна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Нововодолазької селищної ради визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.