Ухвала суду № 77993690, 19.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Харків

19 листопада 2018 року Справа № 520/10172/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, оскільки дізнався про відсутність складеного протоколу відносно ОСОБА_3 з матеріалів судової справи № 639\7232\17 після ознайомлення з нею 25.10.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Харківській області щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), передбаченого ст. 124 КУпАП;

- зобов'язати Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Харківській області скласти протокол про вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та вилучити в нього посвідчення водія.

Дослідивши подані позивачами матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження позивачем у суді є бездіяльність Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Харківській області щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Харківському окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене адміністративна справа №520/10172/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, має бути розглянута судом відповідно до положень ст. 20 КАС України за правилами предметної підсудності.

Суд зазначає, що враховуючи, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача стосовно не складення протоколу про вчинення адміністративного проступку третьою особою, то, враховуючи положення статей 25, 26 КАС України, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за місцем знаходження відповідача.

Позивачем у справі визначено Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області в якості відповідача, місцем знаходження якого є вул. Шевченко, 315а, м. Харків, 61033.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №520/10172/18 до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/10172/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.